PRONTI? Si parte con gli scritti!, la 5-giorni all'Ergife

Witz.. per quanto riguarda la prova di lingua secondo te useranno qualche griglia di valutazione sulla base degli errori commessi! ?

Per la quarta prova.. secondo me era sufficiente evidenziare la differenza con la surrogazione e prendere atto dell attività di accertamento della contestualità delle dimissioni compiuta dalla prefettura.....

concordo su tutto con witz... in particolare in ordine alla prima prova, nella quale moltissimi hanno parlato di differenza tra atti politici e atti di alta amm.ne, dimostrando di non avere aperto il libro di costituzionale...

Tu avevi studiato costituzionale?

Con la presenza in commissione del Prof. Ciarlo, ordinario di diritto costituzionale e uno dei 35 saggi che hanno presentato il progetto di riforma della Costituzione, una traccia di costituzionale puro non era improbabile.
In passato, ne era uscita solo un'altra sul Parlamento.
Credo che la commissione, nella formulazione delle tracce, anziché congegnarle in modo trasversale (es. Regioni, enti locali e sussidiarietà) abbia preferito distinguere le due materie in maniera secca.
Così, ha dato prevalenza ad amministrativo, considerato che due tracce su su tre erano di questa materia, ed ha assegnato al Prof. Ciarlo il compito di elaborarne una di costituzionale, poi estratta.
Quanto, poi, alle tracce di civile, traspare in maniera netta la loro elaborazione da parte del Prof. Villanacci, che, peraltro, aveva di recente scritto in tema di buona fede oggettiva e tutela consumeristica.

Aggiungo che, qualora fosse vero, sarebbe sorprendente che alcuni corsi abbiano trascurato il diritto costituzionale, perché se è indubbio che la prima prova e' quasi sempre di diritto amministrativo, la presenza in commissione del Prof. Ciarlo avrebbe dovuto indurre una maggiore attenzione sulla materia, e ciò a prescindere dalla considerazione, in se' già decisiva, che tale materia e' contemplata expressis verbis nel bando.

Hai pienamente ragione e scandalosamente lo hanno segato.

per Ilenia e Meffina: purtroppo il nodo centrale della prova pratica era proprio quello della contestualità delle dimissioni e della connessa tesi giurisprudenziale sul nesso teleologico; personalmente, non credo che possano avere un giudizio positivo le prove che non hanno distinto le dimissioni contestuali dalle non contestuali.

ritengo che purtroppo non si possa sapere tutto benissimo. dovendo scegliere ho approfondito gli argomenti trasversali costituzionale-amministrativo e tralasciato quelli di costituzionale puro...purtroppo è andata così..

Purtroppo anche io ho fatto la stessa cosa.

x sostituto: sì, l'avevo studiato. ciò non vuol dire che di certo ho redatto un capolavoro, ma comunque penso di aver intuito il senso della traccia, senza strabordare in amm.vo.

sulla quarta prova concordo in toto con barlume.

il 3 giorno ho sentito il vice prefetto parlare di un allargamento della graduatoria..ma non so quanto c'è di vero..tra l'altro quando sono arrivato fuori aveva quasi finito il discorso..

Sulla quarta prova, ho evidenziato che a fronte del dato oggettivo delle dimissioni di metà più uno dei consiglieri, il Prefetto doveva accertare la contestualità delle stesse ovvero la presentazione contemporanea al protocollo dell'ente, secondo quanto previsto dal n. 3), lett. b), del comma 1 dell'art. 141. Ho, quindi, aggiunto che ove non fossero ricorsi i presupposti appena indicati, sulla medesima autorità incombeva la verifica del doveroso esercizio della surroga dei consiglieri dimissionari ad opera dell'organo collegiale, ai sensi dell'art. 38, comma 8, poiché' in presenza di una eventuale, acclarata, impossibilità della surroga stessa, si sarebbe integrata la causa di scioglimento contemplata dal successivo n. 4), della lett. b).
Pertanto, il Prefetto, nella relazione da inviare al Ministero, avrebbe dovuto dar conto dell'esito dei suoi accertamenti, lasciando aperta la possibilità che questi ultimi avrebbero potuto compendiare tanto la prima, quanto la seconda ipotesi.

come il precedente post, anche io ho evidenziato l'attività istruttoria che compete alla Prefettura (accertamento della contestualità delle dimissioni, risultante dagli atti dell'ufficio protocollo del comune, anche con la collaborazione del Segretario comunale). per quanto riguarda la sospensione momentanea del consiglio comunale formalmete in carica, ho ipotizzato che il Prefetto tenesse conto del il rischio di garantire la continuità delle attività amministrative, con particolare riferimento alla gestione di alcuni servizi pubblici essenziali erogati dall'ente.

Circa i presupposti della sospensiva, invece, mi sono soffermato sulla funzione politica del consiglio e ho, quindi, evidenziato che in presenza di un organo consiliare compromesso dall'assenza di oltre la metà dei consiglieri, espressione della scelta elettiva in ambito locale, occorreva scongiurare il rischio che, nelle more del d.p.r. di scioglimento, potessero essere adottate decisioni non aderenti all'indirizzo politico di cui il consiglio, nella sua interezza, era espressione.
In tal senso, ho rilevato come, la sospensione e lo scioglimento fossero, in via successiva, determinazioni strumentali alla indizione di nuove elezioni nel Comune x.

Io ho trovato davvero difficile la prova di diritto civile